怎樣才算成功? (續)

三選一, 其實每一樣都難過登天.

要做一篇可以發表的文章, 並不至於難過登天. 財源亦未必是很大問題, 你沒有聲譽沒有銜頭的話才是最大問題, 編輯可能傾向將你的文章放進垃圾箱. 假如你在行內惡名昭彰, 則更不論你做出來的是甚麼, 結果也是一樣.

商業用途也是困難, 即使你做的東西物超所值, 正常情況下, 人家也會傾向買(相信)名牌, 至少在出事後需要負的責任少了.

最後一項(政府立法)更是難上加難. 黃家香港天文台雖然潛力無限, 但亦未至於自大到這個程度. 沒有東西不可做, 但有些真的做不了, 尤其是需要較強硬件(觀測網, 超腦)的部分. 不太可能對官方有很大威脅.

開口牌唔怕打, 因為這些都沒有人夠膽去做的:

* 明年當熱帶氣旋進入南海並威脅香港,颱風數值模式將會運作

* 季度氣候預測國際化

* 風暴潮模擬測試

怎樣才算成功?

黃家香港天文台如要成功, 人力資源必不可少. 目前就有兩個空缺, 一個負責網站發展, 另一個負責數據分析, 今年風季結束後要開發颱風集合路徑預測第二版, 還要探討明年加入其他颱風預測參數的可行性.

成功與否, 都要有些客觀標準. 以下各項只需中一項, 我就認為是成功:

* 以黃家香港天文台的名義, 在學術期刊發表研究報告

* 有商業團體使用或購買黃家香港天文台的預報產品或顧問服務

* 政府立法禁止民間直接或間接發佈天氣/氣候預測

納沙 KO 氣象界

先要為漏報致歉. 當納沙在橫過呂宋期間, 黃家香港天文台果斷地發出了 gale watch, 並指出由於納沙環流較大, 只要路徑稍有偏差就仍有機會吹烈風. 當時"心裏有數", 大致以 300 公里為臨界點, 看衛星, 怎看也不可能比黑格比大吧.... 人算不如天算.

後來半天至一天, 納沙的移動路徑並未出現偏差甚至比預測略為偏西, 所以並沒有再跟進, 意義上亦即取消了 gale watch.

唯一可以賴的, 是由於連不上互聯網, 黃家香港天文台在發出 gale watch 之後, 只是以"懷舊追風模式"運作 -- 1878200 + 收音機, 只能知道納沙的位置, 連最基本的衛星雲圖也沒有看, 並未清楚納沙在進入南海後的發展(其實是不斷加強, 只不過主要反映在外圍風場上), 亦不知道各區在三號風球發出前後的"起風"情況.

官方實際上亦是漏報, 直至午夜時份不少站已"爆錶"才露出一點蛛絲馬跡.

對於發風球這比較簡單的事情, 出錯是比較讓人難受的. 在路徑這樣穩定下, 錯誤是可以避免的, 只是大家都太受過往的數據所影響. 今次亦進一步說明, 對於發風球, 看那些豬腰或統計, 在現今科技下其實已相當 out.

可能是百年一遇, 史無前例的一次, 追風界人士定必都上了寶貴的一課.

申請香港天文台職位

民間氣象界人士有志成為全職專業氣象界一分子, 香港天文台是一個很好的選擇. 我也曾申請香港天文台職位:

面試結果如何? 對不起, 沒有面試結果. 神推鬼撞下, 那天連天文台也不幸地被我放了飛機... 不, 估計應有打電話通知不去面試的.

最近幾天看了一些網上氣象資料, 重投專業氣象界的念頭又死灰復燃... 只是目前黃家香港天文台的工作仍在開始階段, 起碼要兩三年後才上軌道, 分身不下. 這些工作, 可能再做二三十年也難有理想成果. 但我可以告訢大家, 只要情況許可, 我一定會回來, 希望可以在氣象會議和期刊再見.

冬季風指數預報(九月版)

先作一則更正. 9 月 4 日 "東亞冬季風指數一覽"說偏北風強度和溫度沒有很高相關, 是錯的. 如果看的是相同的區域, 例如只看某一站, 相關是很高的, 北風越大, 天氣越冷. 之前出錯應該是看了不同的區域.

喜事一不離二, 今日發佈第一個黃家香港天文台的季度氣候預測. 先定義冬季風指數. 參考了過去各指數後, 並集中考慮華南沿岸區域, 決定將冬季風指數 (WMI) 定義為:

北緯 15-22.5 度, 東經 108-120 度, 十二月至二月的平均北風 (10 米高度)

以下機率預測是基於 9 月 NCEP CFSV2 的結果(實際上是 8 月 9 日至 8 月 19 日). 分級則是基於 1980 年(1979 年12 月至 1980 年 2 月) 年至 2011 年 32 個冬天的數據. 預測北風強度偏弱或正常:

注意由於先前毫無經驗, 目前仍擔心過程中有否出錯. 參考時請小心, 後果自負. 原理上每月下旬都有可能會更新預測

下一個任務就是冬季香港附近的溫度, 如順利的話未來數天就可出爐. 之後就會是明年第一季(一至三月)香港附近地區的雨量. 還要準備驗證這些預測, 工作其實可以很忙碌.

祝賀黃家香港天文台成功

恭喜恭喜! 自八月下旬黃家香港天文台驗證各模式颱風路徑預測並測試自行研發的權重方案後, 風季進入活躍期, 目前仍有持續之勢. 各模式預測約一周後可能有熱帶氣旋進入南海, 正值九月底, 氣候上來說難排除打大風的可能.

整個月幾乎沒停過手(事實上目前很難完全自動化), 也算是有點回報. 隨著歐中三線(24, 48, 72 小時預測)報捷, 黃家香港天文台的權重方案在三線上都點數擊敗相同權重方案. 結果如下:

一些觀點:

* 雖然一兩年來模式都有更新, 但三線排名和 09 年全年結果不變, 依次為 EC, GFS, JMA, UK

* 歐中和兩個集合平均方案不是差很遠, 24 小時誤差歐中更比集合平均低

* 黃家香港天文台集合權重方案與相同權重方案比較, 平均誤差分別低 4.5, 4.0 和 1.9 %. 注意 72 小時只得 14W, 15W 和 18W 的數據, 估計稍後取樣較多後, 百分比會下調.

個人目標為三線都比相同權重方案低 5%. 數字上雖不是很大, 但能精益求精地擊敗己頗為準確的相同權重方案, 已是難能可貴. 即使模式多了某一種遙感數據, 也未必能將誤差減低 5%, 現在只簡單的從計算上著手就有如此效果, 算是超值了吧.

民間數值天氣預報可行嗎?

只需有一部(兩部更好)運行 linux 的 quadcore 就足夠快, 最大問題是要電腦長開(電費問題, 電腦耗損), 但應該不少人都可以負擔得起.

還有資料來源的部分. 目前歐中只提供了非常有限資料場, 但美國 GFS, 日本 GSM 等都有足夠資料用作運行 WRF 模式. 而 GFS 模式比 JGSM 的輸出時間比較及時. 有以下兩個方案可以採用:

1) 以最新 GFS 模式輸出作為初始/邊界場. 以 00Z 時次為例, GFS 72 小時結果可於約 4 小時後取得. 由於目前 GFS 提供的資料已經有較高分辨率 (0.5 度), 所以無須再額外做客觀資料同化.

2) 以 12 小時前的 JGSM 作為初始/邊界場. 由於初始場並沒有最新時次的資料, 所以必定要有客觀資料同化步驟. 近年 WRF 的三維和四維變分方法已開發成熟, 而美國方面亦提供了已處理好的數據(包括傳統的如探空, 與及各衛星資料).

1) 和 2) 比較, 1) 應比較好. 一來 JGSM 在三幾天預測的準確度未必比 GFS 好多少; 二來即使 2) 經過了較先進的三維/四維變分同化, 但邊界場仍然是舊的, 三天預測肯定有不少負面影響; 三來如要做資料同化, 在目前科技下如只用探空等傳統數據, 肯定差一大截的. 要等待資料"到齊", 最終只可能比 1) 省了一兩小時, 完全離補不了舊邊界值的問題. 四來變分同化方法還需要處理過去的誤差, 而且資料來源也很多, 民間要投放的資源相對地大.

以上有些可能只是一知半解, 還望高人指教. 但如你有這個條件(即有一部 quadcore 可以長開), 我亦樂意傳授操作技術.